100 movie challenge — последние события — стр. 2

В мои школьные годы на Mtv часто показывали передачи, где людям за деньги предлагали съесть что-нибудь противное или совершить какое-то безумство. Еще тогда меня удивляла популярность подобных шоу. Но, видимо, американцы любят заработать легких денег по-быстрому, не особо задумываясь, что в подобной забаве может быть некий подвох. Во всяком случае, это не первый фильм-квест с похожей тематикой, который я смотрел, где главные герои беспечно соглашаются на игру, даже не разобравшись толком в правилах. Эллиоту, мягкотелому неудачнику, звонят с неизвестного номера и предлагают заработать денег за выполнение 13 заданий. После каждой выполненной миссии моментально зачисляются деньги на банковский счет. Если сначала задания были относительно простыми, хоть и противными (например, съесть убитую муху или заставить ребенка плакать), то вскоре сложность заданий вырастает пропорционально сумме денег за их выполнение.

Признаю, что увидев такой скромный бюджет, ожидал увидеть дешевый третьесортный триллер. Но на деле сюжет оказался очень увлекательным и интригующим. Конечно, самый смак - это узнавать каждое новое задание. А тут уж сценаристы постарались держать козыри в рукаве до самого финала, будоража любопытство зрителей. Все испытания появлялись внезапно. Правда, этот бравурный цирковой рингтон уже поднадоел к концу. Иногда даже сам главный герой не понимал, в чем суть нового уровня. Как, например, в эпизоде с испаноговорящей старушкой. Больше всего поразило последнее испытание, которое отсылает зрителя к предыстории главного героя. Во-вторых, не менее интересно наблюдать, как Эллиот сможет выполнить невероятные вещи, но при этом еще выйти сухим из воды в сложившейся ситуации. Ведь тут надо проявлять не только эксцентричность, но еще и смелость, смекалку и быстрые ноги, чтобы скорее улизнуть от полиции. Пожалуй, самым забавным было задание в кафе.

Стоит заметить, что при малом бюджете спецэффекты выглядят более чем достойно. Особенно впечатлил момент с байкерами и встреча выпускников. Да и сам сюжет настолько динамичный, что от фильма не устаешь. Но положительного эффекта не было бы без замечательной игры Марка Веббера. Вот тут он для меня раскрылся, как актер, умеющий перевоплощаться. Я привык, что он всегда играет каких-то амебных героев. Здесь у него появилась возможность проявить себя с другой стороны. С выполнением каждого нового задания в нем всё больше появлялось уверенности в себе, что отражалось и в его поведении, и в жестах, и даже во внешнем виде. Только я бы убрал из фильма Рона Перлмана. Это просто такой приевшийся шаблон копа, что вызывает только раздражение одним своим видом. Из-за него концовка немного смазала впечатления. Хотя эпизод с братьями мне понравился, как и то, что не все согласны съесть дохлую муху. Это позволяет верить в лучшее.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka

От этого фильма изначально не ждешь ничего особенного. Вроде бы очередная мелодрама на тему супружеской измены. Кого этим можно удивить? Но чем сильнее раскрываются персонажи на экране, тем глубже погружаешься в атмосферу происходящих событий и начинаешь задумываться, как поступил бы на месте того или иного героя. Это тот редкий случай, когда при простеньком сюжете остается очень сильное послевкусие. Что такое любовь и в чем она должна проявляться? Для американки Софи любовь к супругу была синонимом самопожертвования. Она абсолютно не религиозна, но продолжает послушно ходить на проповеди, ощущая себя там белой вороной. Муж хочет ребенка - значит, надо всяческими способами пытаться забеременеть. Не получается зачать ребенка традиционным путем? Что ж, даже в такой ситуации Софи находит своеобразное решение, лишь бы осчастливить супруга и дать ему всё необходимое.

Но заслуживает ли он таких жертв? Нет и еще раз нет. Абсолютно эгоистичный персонаж, который принимает заботу, как нечто должное и само собой разумеющееся. Такие люди не ценят, когда им идут на уступки, сглаживают острые углы, чтобы не накалять ситуацию. Взять хотя бы в качестве примера его попытку суицида. Он даже не задумывался о том, что будет с его женой, как она будет переживать и пр. Ему всё равно, комфортно ли ей сопровождать его на семейные встречи, где каждый непременно наступит на больную мозоль и будет давить на нее психологически, что она должна молиться, если хочет забеременеть. Как будто только она виновна в неудачах. Даже в банальных мелочах он остается эгоистом, когда начинает бренчать на пианино среди ночи, не беспокоясь, что это кому-то будет мешать отдыхать. Как следствие, апогеем его эгоизма стала семейная сцена на лестнице, где он готов пойти на компромисс, но при условии! Такие люди просто не заслуживают семейного счастья.

В ее чувствах сомневаться не приходится. Только любящий человек готов жертвовать своим телом, хотя изначально ей неприятно и унизительно быть в подобной ситуации с малознакомым человеком. Но чем лучше Софи узнает своего "помощника", тем отчетливее заметен контраст в отношении к ней. А ведь ничего сложного нет в том, чтобы приготовить чай, накрыть одеялом, прислушаться к совету, символично отдать ключ. Было бы желание. Такой чувственный фильм могла снять только женская рука. Постельные сцены выглядят эстетически красивыми, в меру пылкими, но никакой вульгарности. Это даже не эротическая драма и не фильм об изменах, а наглядный пример психологии отношений. В любви важно отдавать свое тепло и проявлять заботу. Но не менее важно получать какой-то feedback, что подпитывает чувства. Прекрасная актерская игра, чарующая музыка, меланхоличное послевкусие и непростительно мало зрителей. Хотя последние пять минут я бы вырезал, чтобы остановить пленку на телефонном звонке. И так было понятно, какое решение приняла главная героиня. Причем я абсолютно согласен с ее выбором.

MovieVision: Южная Корея
Совет: silkglow

Давно хотел посмотреть этот фильм, но как-то смущал синопсис про генную инженерию, секретные организации и прочую атрибутику научной фантастики. На деле всё оказалось гораздо проще, доступнее и увлекательнее. Один ученый придумал своего рода форму бессмертия для обеспеченных людей. Они просто могут перенести свой разум в более молодое тело, сохранив накопленные знания и воспоминания. Абсолютно безболезненное и быстрое копирование информации на другой носитель. Конечно, придется пожертвовать привычным кругом общения, для которых прежняя оболочка будет мертвой. Зато есть возможность прожить еще одну жизнь, чем и воспользовался архитектор Дэмиан. Вот только ему обещали абсолютно новое искусственно созданное тело, а возникающие галлюцинации явно отсылают к подсознанию предыдущего носителя. Дэмиан решил докопаться до сути, но любопытство приводит его к внутреннему морально-этическому конфликту. Готов ли он получить собственное бессмертие такой ценой?

Мне понравилась основная идея фильма, что неудивительно, поскольку сценарий писали испанцы. Свежий и современный взгляд на медицину будущего. Почему бы и нет? Всего-то один шаг от трансплантации органов к трансплантации разума. Во всяком случае, тему раскрыли убедительно без каких-либо откровенных ляпов, вызывающих желание разжечь костер инквизиции. Первая половина фильма вообще смотрится на одном дыхании, потому что было интересно узнать, откуда появилось это тело, какие видения преследуют главного героя, как будет проходить его адаптация после операции. Особенно нравилось, когда подсознание предыдущего носителя доминировало над разумом нового, сохранив определенные рефлексы. К тому же любопытно наблюдать за сложившимися взаимоотношениями между Дэмианом и вдовой с дочерью. Правда, во второй половине основной акцент сместился с фантастики на типичный голливудский экшн с банальным противоборством с системой и стрелялками-догонялками.

Но всё же фильм выезжает за счет дилеммы главного героя. Как успешный бизнесмен, он мыслит прагматично и не лишен цинизма. Зачем ему отказываться от услуги, которую он оплатил? Тем более, что со стороны Марка это было добровольным и осознанным решением. С другой стороны - есть ли смысл продолжать собственное существование, будучи сторонним наблюдателем в жизни близких, для которых ты уже умер? Так что основная тема не только о гуманности и боязни смерти, но и о переоценке ценностей, к которой приходит главный герой со временем. Финал мне понравился. Основную часть фильма главную мужскую роль исполняет Райан Рейнольдс. Конечно, Бен Кингсли был более убедителен в роли богатого циника. Да и харизмы у него побольше всё-таки. Но Рейнольдс тоже неплохо смотрится, особенно когда возникали галлюцинации. В этом диссонансе глубокого персонажа и слащавой мордашки есть свои преимущества. В общем, я остался доволен. Для фантастики - убедительно, для боевика - со смыслом, для досуга - увлекательно.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka

В последнее время современный индийский кинематограф всё чаще отходит от устоявшегося стереотипа о том, что у них по-прежнему снимают слащавые фильмы о любви с песнями-плясками. Драма Нираджа Гхайвана "Улетай один" затрагивает более серьезные социальные темы. За эту смелость и откровенность лента получила две вполне заслуженных награды на Каннском кинофестивале. Честно говоря, я сам удивился, что индийский фильм начинается с весьма откровенной постельной сцены, хоть и без обнаженки. Именно она заставила меня задуматься о том, насколько сильно отличается наша современная жизнь от индийских реалий. В Индии часто снимают наивные по европейским меркам фильмы не потому, что у сценаристов не хватает фантазии. Просто они реально живут до сих пор по каким-то устаревшим нравам и предрассудкам. Я даже не могу это как-то сформулировать. Отсталость в развитии? Но стоит ли считать сексуальную раскрепощенность развитием или же упадком моральных ценностей?

Две разные сюжетные линии, но от каждой остается привкус того, что их ценности давно покрылись плесенью. Конечно, больше всего цепляет линия студентки Дэви. Двое взрослых совершеннолетних людей не имеют права распоряжаться своими телами и чувствами по своему усмотрению, потому что в любой момент могут попасть в объективы камер полиции нравов, а после стать жертвами травли. В прочем, не о культурном облике своей страны пекутся блюстителя порядка. Главное - это то, что в обществе, где репутация семьи имеет наибольший вес в глазах окружающих, на подобных скандалах можно существенно обогатиться. Но тема коррупции нам знакома. Этим не удивишь. А вот в нервозных неловких ласках молодых людей видно, что граждане своей же страны не могут чувствовать себя свободными. О какой демократии вообще может идти речь, когда даже твое тело не принадлежит тебе? Такое ощущение, что у них веками выработался раболепный рефлекс в любой непонятной ситуации складывать руки в мольбе и падать на колени со стыдливо опущенной головой. Об этом хорошо писал Аравинд Адига в "Белом тигре":

Ведь этими землями, Индией то есть, правили сплошь чужестранцы. Сперва мусульмане всем заправляли, потом англичане распоряжались. В 1947 году британцы ушли, но даже дураку ясно, что свободы нам это не принесло.

Поэтому образ Дэви мне импонирует своей смелостью. Девушка тяжело переживает сложившуюся ситуацию, но не согласна с тем, что она виновата в чем-то. Она не из тех, кто просто сидит и горько плачет о несправедливости, а пытается хоть что-то переменить, вырваться из саднящих оков, устроить свою жизнь, как ей хочется. Вторая линия о студенте Дипаке более простая, но поднимает примерно такие же темы. Хотя основной акцент сделан на том, что в Индии до сих пор разделение на касты приводит к доминантной иерархии. Парень из низшей касты не может встречаться с девушкой из высшей, поскольку родители не одобрят такого союза. Но тут хотя бы можно понять предрассудки родителей, желающих своей дочери супруга, который сможет обеспечивать семью. На сжигании трупов с одним бонусным днем в году вряд ли попадешь в список Forbes. Опять же обратил внимание, как наивно и по-детски развиваются отношения. Да и мораль о том, что если не прикладывать усилий, то в жизни ничего не изменится такой же, как и в первой линии. Финал для меня стал предсказуемым, потому что изначально ждешь точку пересечения двух историй. Но фильм зацепил контрастом современного общества и традиционных индийских ценностей.

MovieVision: Индия
Совет: Hangeku

Да простят меня итальянцы за невежество, но имя Кекко Дзалоне мне ни о чем не говорило. Это теперь я уже знаю, что Дзалоне для них что-то вроде нашего тандема Урганта и Светлакова. Неважно, в каком фильме он снова появится, это априори будет хитом проката, бьющим все рекорды. Комедия "К черту на рога" не стала исключением, получив звание самого кассового итальянского фильма и собрав более 27 млн долларов! Как вы уже догадались, на втором и третьем месте тоже расположились комедии с Дзалоне. Причем везде он играет самого "себя", не используя никаких псевдонимов, а режиссером-сценаристом постоянно выступает Дженнаро Нунцианте. И вот тут мне стало крайне любопытно разгадать феномен дикой популярности этого комика, понять, за что его обожают в солнечной Италии. Посмотрев на постер еще раз, вариант о привлекательной внешности отпал сам собой. Ответ лежал на поверхности. Народный комик Дзалоне близок к понимаю итальянцев, потому что всегда играет обычных людей: охранник собора, торговый агент по продаже пылесосов, мелкий госслужащий. Его любят, потому что он один из них, настоящий итальянец.

Что касается самого фильма, то меня он приятно удивил именно бытовым сюжетом. О чем эта комедия? Можно сказать, что о любви к работе. Хотя у Кекко не бог весть какая престижная должность. Он всего лишь мелкий винтик в Управлении охоты и рыболовства. Но он же госслужащий, а это значит, что без особых усилий можно пользоваться привилегиями чиновников: полный соцпакет, различные бонусы, статус в обществе, приятные подношения от посетителей. Вот только в министерстве решили сократить штаты, а уходить с тепленького насиженного местечка Кекко совсем не хочет, даже несмотря на выгодное выходное пособие. Поэтому его переводят из огня да в полымя, дабы сломить дух строптивого чиновника. С каждым разом всё забавнее наблюдать, на что готов человек, лишь бы остаться на своей должности! А ведь его можно понять. Все мы хотим работать, как можно меньше, но получать гораздо больше. Поэтому Дзалоне можно считать своего рода национальным героем, поскольку он ведет себя так, как поступил бы среднестатистический итальянец. Ну, может, не поступил бы в силу собственного благоразумия, но хотел бы точно.

Дзалоне вполне комфортно чувствует себя в комическом амплуа. В его образе нет никакой зажатости и стеснительности. В фильме множество комичных ситуаций, которые непременно заставят улыбнуться даже самых угрюмых зрителей. Больше всего мне понравилось, как Дзалоне учился норвежской толерантности, пытаясь избавиться от своих итальянских замашек. Это актуальный стеб для многих эмигрантов. Так же смешно ведут себя те, кто только что вернулся из-за границы, выпендриваясь своей культурой до тех пор, пока истинная суть не выйдет наружу. Эпичный момент был за столом, когда дети начали хихикать, потому что главный герой до сих пор живет с родителями. Умиляет еще эпизод с просмотром Сан-Ремо. У каждой нации есть что-то свое уникальное, что будет понятно только им. Куда бы жизнь не занесла нас, всегда останутся подобные ниточки, напоминающие о родном доме. Ну и конечно, доля романтики только украсила фильм, расставляя жизненные приоритеты главного героя в традиционном порядке.

MovieVision: Италия
Совет: Zentiavinte

Трое молодых и смекалистых ребят - Кевин, Саманта и Роб - придумали для себя оригинальную забаву под названием "Защита от дурака". Суть игры заключается в том, что они придумывают идеальный план ограбления, который не оставит после себя ни улик, ни зацепок. Тщательно разрабатывая каждый шаг, ребята ведут скрытое наблюдение за объектом, рассчитывают точное время для прохождения каждого этапа, тренируются проходить технические преграды вроде взлома замков и сейфов, отключения сигнализации и камер видеонаблюдения. "Защита от дурака" - это теоретический план, в котором нет места даже для самой маленькой неточности или погрешности. Хотя на деле чудаковатая троица никогда не переходила к практическим занятиям, пока криминальный авторитет Лео не выкрал их план ограбления ювелирного магазина и не реализовал его. Лео шантажирует героев, предлагая им выгодную сделку на крупную сумму денег, если они помогут ему совершить невозможное ограбление.

Бюджет картины небольшой, но при грамотной раскрутке она вполне могла бы собрать более внушительную сумму в мировом прокате, поскольку фильмы про умных аферистов всегда пользуются спросом. Конечно, тут не такой размах, как в комедийном боевике "Ангелы Чарли", и не такой звездный состав, как в "Друзьях Оушена". Тем не менее, сюжет довольно динамичный, а наблюдать за подготовкой к новому дерзкому ограблению весьма увлекательно. По традиции жанра, если в сюжете есть несколько умных преступников, то основная интрига уже не в том, сорвут ли они куш в итоге, а в том, кто кого обхитрит и заберет себе всю выручку. А уж если на кону внушительная сумма денег, то даже старые добрые друзья могут создать новую коалицию. Финальный кульбит можно предугадать заранее, но впечатлений это не портит. Всё-таки у фильма есть свой стиль, молодой задор и свое чувство юмора. А всем известный Дэвид Суше в роли главного злодея смотрится ничуть не хуже, чем в образе легендарного сыщика Пуаро.

Несмотря на мою любовь к восточной тематике, многие фильмы я намеренно обхожу стороной, потому что основная их часть затрагивает такие неприятные темы, как религиозный экстремизм или политические дрязги. Для меня кинематограф - это прежде всего вид искусства, который помогает отвлечься от повседневной рутины, а не напоминание о том, в каком безумном и жестоком мире мы живем. Но если взглянуть с другой стороны, то мы смотрим фильмы, чтобы получить эмоции. А драмы об искалеченных судьбах не оставляют нас равнодушными. От фильма Дени Вильнева у меня мороз пошел по коже, когда я сопоставил факты и понял, что в этом безумном хаотичном мире не всегда действуют однозначные арифметические законы. Это в математике всё основывается на логике. В жизни всё гораздо сложнее и запутаннее. Такому изощренному сюжету мог бы позавидовать сам Альмодовар. Вот только у него трагедии на грани абсурда, а здесь драматургия в чистом виде, поэтому цепляет гораздо сильнее.

Фильм начинается, как своеобразный квест для двойняшек Жанны и Симона. Они должны исполнить последнюю волю матери, отправившись к ней на родину и разыскав своего отца и брата, передав им от ее имени два письма. Но стоило приоткрыть двери прошлого, как оттуда посыпалась целая горсть скелетов. Каждая новая подробность становится потрясением для детей и наверняка не меньшим удивлением для зрителей. Причем нелинейное повествование постоянно держит в напряжении. Атмосфера Среднего Востока одновременно чарует своими тайнами, традициями и красивым языком и шокирует жестокостью. Тут много цепляющих моментов, которые надолго останутся в памяти. Это и эпизод в автобусе с юной Наваль Марван, и попытки женщины, которая поет, избавиться от нежелательной беременности, и метка на ноге, которая помогает зрителю сопоставить факты, узнав шокирующую правду, и нежное материнское письмо сыну.

Вот только мне не понять, зачем мать после смерти решила открыть своим детям суровую правду об их происхождении? Если она хотела отомстить своему палачу, то почему бы не попросить своего адвоката отдать письма? По-моему, крайне эгоистичный поступок. Конечно, она после извращенной исповеди может покоиться с миром, избавившись от испепеляющего гнева. Но как ее дети будут жить дальше с такой правдой? Неужели спустя столько лет они для нее были всего лишь напоминанием о том ужасе, который ей пришлось пережить за стенами тюрьмы? Детей мне было по-настоящему жаль, потому что они ни в чем не виноваты. Все актеры сыграли потрясающе. Такое ощущение, что они прожили жизнь своих персонажей на экране. Не было никакой фальши в этих новых для меня лицах. Да и фильм меня поразил, конечно. Он длинный, тяжелый, специфичный и очень уж неоднозначный, но его номинация на Оскар вполне заслужена.

MovieVision: Канада
Совет: goldbrick

ТТТ: Сюжет был завит, как волосы Укупника - мелкой, но тугой пружиной
Совет: silkglow

Не могу сказать, что люблю спортивные драмы, несмотря на то, что эти истории зачастую получаются мотивирующими. Почти во всех фильмах подобного жанра приевшийся шаблон о тернистом пути к успеху, когда в тебя никто не верит, но ты добиваешься результата путем упорства и проявления воли. А в конце непременно покажут слащавый финал с победой на каких-то соревнованиях. История Эдди Эдвардса не стала исключением из правил, но оригинальности фильму добавляет то, что парнишка не стал выдающимся трамплинистом, не получил медаль на Олимпийских играх, а всего лишь преодолел себя и исполнил мечту детства. Ведь, как говорится, главное - не победа, а участие. Британский непутевый орлик в забавных очках умиляет своей целеустремленностью. Он будто живет по принципу: "Если и третий блин выходит комом, к черту блины - пеките комочки!". И таки-да, благодаря своим "комочкам" он получил минуту славы. И это здорово, что юноша не пошел на компромисс, став очередным штукатурщиком.

Забавно смотреть, как Эдди продолжает тренироваться, несмотря на свои шишки от разложенных на его пути грабель. Еще больше впечатляет его стойкость духа. Конечно, чужие насмешки его тоже огорчали, как и любого живого человека, но он не давал волю эмоциям и не начинал жалеть себя. А этому качеству многим не мешало бы научиться. Очень понравился образ матери. Думаю, что без ее моральной и психологической поддержки даже такой упорный Эдди когда-то всё равно опустил бы руки. Тэрри Эджертон замечательно исполнил главную роль. Он как раз уловил изюминку своего персонажа - сочетание мальчишеской непосредственности и наивности с поистине мужским упорством. Сложно не поддаться очарованию и не болеть за Эдди. Пусть он не самый лучший прыгун, зато человек приятный. Для Хью Джекмана роль тренера слишком уж примитивная. Но старый конь борозды не портит, а для кассовых сборов очень даже пригодится.

Вот только один минус я бы всё же выделил. Жанр фильма Декстера Флетчера стоит воспринимать в качестве спортивной комедийной драмы, но никак не байопик о жизни трамплиниста Эдди Эдвардса. Сам спортсмен в интервью перед выходом фильма заявил, что большая часть будет художественным вымыслом сценаристов. И тут у меня двоякое отношение к подобным ситуациям. Вроде понимаю, что каждую историю можно приукрасить для красного словца, сделать ее более оригинальной и складной. Но с другой стороны остается легкий привкус разочарования, что тебя в очередной раз обманули. Вот если бы главного героя фильма назвали иначе, а уже в титрах сделали бы пометочку, якобы прототипом стал реальный спортсмен-олимпиец, то это было бы более честным по отношению к зрителям. Но это не претензия к самой картине, а к заявленным жанрам в большей степени. Всё равно история получилась светлой и мотивирующей, хоть и с банальным посылом о вере в себя и в свои мечты.

MovieVision: Великобритания
Совет: Akcioma

Режиссер Стивен Джилленхол в своей социальной драме "Дело Исайи" поднимает вопрос на тему материнства. Кого же считать настоящей матерью? Ту, которая выносила ребенка и родила, или ту, которая его воспитывала, обеспечивая всем необходимым? Рассудить двух женщин, претендующих на родительские права одного и того же темнокожего малыша, предстоит судье. Казалось бы, что вердикт должен быть очевиден любому здравомыслящему человеку. Какие моральные права может предъявить молодая девушка, оставившая грудного ребенка в мусорном баке в наркотическом угаре? Где гарантия того, что она действительно завязала с наркотиками и сможет обеспечить своему сыну достойную жизнь? Но судебный процесс осложняется расовыми предрассудками. Ведь темнокожий малыш живет в совершенно чуждой ему среде в семье "белых". Насколько комфортно ему быть непохожим на всех остальных? Будет ли он чувствовать себя более счастливым среди "своих"? На чьей стороне окажется закон?

В этом фильме больше всего меня поразил даже не исход судебного разбирательства, а вообще сам факт того, что биологическая мать просит ее реабилитировать в родительских правах, потому что она, видите ли, раскаивается и хочет исправить ошибку молодости. Причем отделалась она всего лишь принудительным лечением от наркотической зависимости. А то, что она по сути выкинула ребенка в мусорный бак, что чудом не привело к летальному исходу, остальных как-то мало заботит. Оказывается, что гораздо важнее то, что она не подписывала бумаги на усыновление, поэтому оно не может считаться юридически верным документом. Что за бред вообще? Разве мать-одиночку, состоящую на учете и не способную обеспечивать своего ребенка, не должны автоматически лишить родительских прав? По справедливости она должна благодарить Маргарет уже за то, что та не побоялась усыновить ребенка наркоманки, у которого помимо такой наследственности еще может выплыть целый букет различных заболеваний. А Маргарет еще обвиняют в том, что она белая! Это просто какое-то дикое безумие даже для 90-ых годов.

Но если судить о качестве социальной драмы по тем эмоциям, которые она вызывает, то фильм безусловно произвел на меня впечатление. Тем более, что сентиментальная концовка трогает своей искренностью. Пожалуй, этот поступок можно назвать материнским, когда думаешь прежде всего о благе ребенка, а не о собственном эгоизме. Но если бы подобная инициатива была изначальной, а не шагом отчаяния, то заслуживала бы похвалы. Хотя все равно не каждый сможет признать, что облажался. Джессика Лэнг сыграла великолепно главную роль. Ее эмоциональное выступление на суде было убедительным, что вызывает неподдельное сочувствие материнскому горю. Холли Берри впервые вижу в таком провокационном образе. Справилась с ролью хорошо, но сопереживать ее героине мне не хотелось, несмотря на то, что она пролила много слез в кадре. Вроде бы по-человечески можно ее понять, но сочувствия к ней не возникло. Линию взаимоотношений Исайи с родной дочерью Маргарет не раскрыли должным образом. Хотя на этом можно было бы усилить акцент на тему расизма. И тогда зрителю уж точно было бы сложно вынести вердикт в пользу какой-то матери.

Дайте две
Вишлист: Hangeku

Я так полагаю, что впечатления от исторического байопика Юрая Якубиско о венгерской графине Эржебет Батори зависят напрямую от того, какой из версий больше хочется верить. Увы, тайна Чахтицкой пани ушла вместе с ней в могилу, а всё остальное можно назвать домыслами. Мне были знакомы легенды о Кровавой Графине ранее, когда я смотрел версию Жюли Дельпи. Там акцент был сделан именно на том, что сумасшедшая графиня принимала ванны в крови девственниц, чтобы сохранить свою молодость и красоту. За что ее имя попало в Книгу рекордов Гинесса с клеймом "массовый серийный убийца". Пожалуй, та версия более популярна, потому что людям всегда нравились леденящие душу истории. Властная женщина, загубившая множество невинных душ ради своей красоты. Это прям классический сюжет о злой колдунье, желающей быть всех краше и белее. Во всяком случае, звучит более интригующе, чем банальный заговор алчных мужчин против богатенькой титулованной особы из рода Батори.

Версия чехословацкого режиссера Юрая Якубиско как раз более приземленная, поэтому лично мне кажется наиболее убедительной и достоверной. Ведь если у миловидной графини были действительно настолько обширные владения, то наверняка в ее окружении не обошлось без завистников вроде графа Турзо, мечтающих оттяпать себе лакомый кусок. Тем более, что при достаточном количестве денег и поддержке представителей католической церкви, которые никогда не против обогатиться за чужой счет, сфальсифицировать доказательства и выбить показания вообще не проблема. Так кем же была графиня Батори на самом деле? Хладнокровной убийцей или жертвой политического заговора? Одно можно сказать точно - властной женщиной с характером, которая умела постоять за себя и свои интересы, что делает ей честь. Ее наказания были порой суровы. Но ведь наказывала своих слуг за похоть, воровство, предательство. Хотя доля самодурства в ней была, как и у многих других богатых и избалованных людей.

Фильм получился красивым и весьма подробным, но и сумбурным в какой-то степени. Тут и религиозные войны с турками, и заговоры, и любовные шашни с художником, и мистические предсказания знахарки, и слежка двух монахов. Такая насыщенность событий утомит даже любителей исторического жанра. Всё же стоило бы немного сократить киноленту и сконцентрироваться только на основной линии Батори. Анна Фрил играла неплохо и внешне весьма миловидна. Ей удалось раскрыть характер своего персонажа с разных сторон, как любящую мать, как избалованную богачку, как щедрую хозяйку и как отважного соперника, не привыкшего склонять колени перед кем-либо. Главное, что она всегда выделялась на фоне остальных актеров, как и должно быть. В общем, фильм стоит посмотреть, как альтернативную версию о жизни легендарной исторической личности, чье имя до сих пор покрыто ореолом загадочности. А уже верить или нет в подобное положение дел - это вопрос другой.

Дайте две
Вишлист: Big_Pikku

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Если в "Скандальном дневнике" Ричарда Эйра оставить только основную мелодраматическую линию взаимоотношений 15-летнего подростка и его учительницы, то сюжет уж очень напоминает старенькую шведскую драму Бу Видерберга "Цветения пора". Там тоже всё начиналось пылко и страстно, но чем дальше - тем сложнее и запутаннее становились отношения между главными героями. Такая связь между учительницей и учеником сама по себе уже является провокационной темой, дающей повод моралистам негодовать от возмущения. Причем молодые юнцы в более выигрышном положении, поскольку им можно списать всё на гормоны пубертатного периода и тягу к получению нового сексуального опыта. А желание молодого тела и опостылевшая повседневная супружеская жизнь как-то слабо тянет на оправдание для взрослого человека, нарушающего законы профессиональной этики. По идее Шеба Харт не должна вызывать сочувствие у зрителя, поскольку сама наломала дров. Но главная изюминка фильма в том, что ее тоже можно считать жертвой в данной ситуации.

Перчинку вполне заурядному сюжету добавляет другая преподавательница Барбара, якобы близкая подруга молодой коллеги. Это, пожалуй, даже большее зло, чем поступок Шебы. Та хотя бы не манипулировала юношей в корыстных целях, а тут четко чувствуется шантаж и маниакальное желание. Большая доля напряжения вовсе не в том, станет ли достоянием общественности порочная связь учительницы и ее воспитанника, а в том, как далеко готова зайти Барбара, чтобы получить желаемое? Опять же, нельзя осуждать старую одинокую женщину за то, что она хитрыми методами добивается внимания к себе. Будь в ее руках козырь цветущей молодости, возможно, методы обольщения были бы более благоразумными и менее назойливыми. А тут смешался в кучу эгоизм, одиночество, страх перед надвигающейся немощью, последний шанс устроить свою личную жизнь и найти отдушину в живом человеке, а не в безликой черной тетради, ревность и неоправданные ожидания. Не думаю, что Барбара пытала иллюзии на счет возможных отношений. Наверняка ей просто хотелось занимать такое же значимое место в жизни Шебы, как та заняла в ее собственной.

Фильм увлекает буквально с самого начала и пролетает практически на одном дыхании. События постепенно набирают обороты, что приводит к эмоциональной кульминации. Тем более, что убедительная игра обеих актрис достойна лестных слов. Если Кейт Бланшетт вряд ли удивит кого-то образом немножко странного человека искусства, то Джуди Денч не так часто можно увидеть в образе злодея. Образ получился многогранным. Она одинокая, но при этом вовсе не жалкая старушка, живущая с кошкой, а властная и циничная паучиха, хладнокровно плетущая сеть интриг вокруг новой жертвы. Концовка получилась тоже неоднозначной. Вроде можно сказать, что она вынесла урок из прошлых ситуаций и будет уже более тактично обхаживать новую подругу. С другой стороны - кто его знает, как будут развиваться события дальше? Но это была бы уже другая история. В общем, это действительно фильм из разряда тех, которые обязательно нужно посмотреть самому, чтоб сформировать свое мнение и отношение к нему.

Дайте две
Выбор: MarinaDedales

"Перелом" Грегори Хоблита - это увлекательный детектив-перевертыш. Зритель изначально видит, как совершенно убийство, какие были мотивы и кто в этом виноват. А основная интрига держится вовсе не на поиске преступника, а на том, смогут ли доказать в здании суда вроде бы очевидные вещи. Тем более, что подозреваемый задержан на месте преступления, в доме найдено орудие убийства и даже есть чистосердечное признание. Для молодого окружного прокурора Уилли, привыкшего браться только за выигрышные дела, дело кажется чисто юридической формальностью. Но его самоуверенность сыграла против него самого, когда он понял, что ответчик, защищающий сам себя в суде, не так уж глуп и наивен. С этого момента начинается интеллектуальная игра в "кошки-мышки", которая поражает не только изворотливостью виновного Теда Кроуфорда, но и погрешностями юридической системы. Ведь очевидных вещей недостаточно. Суд не рассматривает предположения, а опирается только на неопровержимые улики.

Пожалуй, главной изюминкой фильма можно считать даже не сценарий с эффектной развязкой, а харизму опытного Энтони Хопкинса. Сдержанный интеллигент, самодовольный мужчина с улыбкой Моны Лизы, хладнокровный убийца. Это уж очень напоминает его же роль Ганнибала Лектора в "Молчании ягнят". В здании суда Тед ведет себя откровенно насмешливо, прикидываясь простачком, а не мстительным супругом, застрелившим свою жену за измену. Его оппонентом на экране выступил еще молодой, но уже перспективный к тому времени Райан Гослинг. Всё-таки смотрится он более убедительно в качестве злодея, как в триллере "Отсчет убийств". Хотя играет неплохо, но роль прокурора не позволила ему раскрыться в полной мере. Слишком уж посредственный персонаж получился. На втором плане красуется Розамунд Пайк, но любовная линия кажется здесь просто лишней. В общем, классика жанра. Без изюминки и претензии на шедевр, но качественно и достойно.

Дайте две
Выбор: LynxJunior

Как часто нам прописывают незнакомые лекарственные препараты? Верим ли мы в их чудодейственные свойства, описываемые в навязчивой рекламе? Читаем ли внимательно о возможных побочных эффектах или полностью полагаемся на компетентность доктора, выписывающего рецепт? Главная героиня Эмили долгое время не могла справиться с затяжной депрессией. Казалось бы, жизнь стала потихоньку налаживаться, супруг вышел на свободу и можно строить планы на совместное будущее. Но депрессия привела ее к попытке суицида. После этого случая девушка наблюдалась у психотерапевта Джонатана Бэнкса, принимала антидепрессанты, но по-прежнему чувствовала себя несчастной и апатичной ко всему окружающему. Только новый препарат «Ablixa» притупляет мрачные чувства, повышая уровень серотонина. Но у этих необычных пилюль есть побочные эффекты, проявляющиеся в лунатизме. А это уже приводит к весьма печальным последствиям для всех действующих лиц.

На фильм я даже не возлагал особых надежд. Вполне обычное начало для среднестатистической драмы о человеке, потерявшем вкус к жизни. После того, как побочный эффект проявил себя весьма неожиданным образом, стало интереснее наблюдать, как именно будут развиваться события дальше. Более того, есть желание ответить на вопрос, кто больше виноват в случившемся - главная героиня, не дающая себе отчет под действием препарата, или же доктор, выписавший сомнительное лекарство. Но тут у Стивена Содерберга припасен еще козырь в рукаве. Если о некоторых возможных перипетиях несложно догадаться, что и сделал мистер Бэнкс, проанализировав еще раз ситуацию более масштабно, то персонаж Кэтрин Зеты-Джонс долгое время остается темной лошадкой. Изначально понятно, что все ниточки приводят к ней, но какую именно роль она сыграла в данном раскладе. В награду за усидчивость зритель уже сможет насладиться интеллектуальной битвой и эффектной кульминацией.

Актерский состав тоже приятно радует. Конечно, ключевую роль в этой четверке играет Джуд Лоу, которому искренне сопереживаешь. Это не тот образ, где можно проявить сильные эмоции. В роли компетентного профессионала своего дела он смотрелся убедительно. Тот самый случай, когда сдержанность Лоу добавляет образу доктора интеллигентности. Кэтрин Зета-Джонс ничуть не уступает в харизме своему коллеге, но образ вышел немного вульгарным, на мой взгляд. Какое-то устаревшее клише из чьей-то сексуальной фантазии. Более молодые актеры заметно проигрывают на фоне опытных товарищей по цеху. Хотя вряд ли кто-то ждет от Ченнинга Татума актерских метаморфоз. Его удел - чисто декоративная роль с обнаженкой. Феномен популярности Руни Мары по-прежнему остается для меня загадкой. Абсолютно невыразительная актриса, но тут ей повезло играть роль несчастной страдалицы. А вот в ее обольстительные чары верится с трудом. Тем не менее, фильм наверняка понравится тем, кто изначально ждал обычной драмы, а получил вполне себе интригующий триллер. Причем разбираться в медицине совсем не обязательно, чтобы понять всю суть.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

В фильме, как и в самой книге, повествование ведется от лица трех разных девушек, судьбы которых обязательно переплетутся. Центральным персонажем стала Рэйчел, страдающая от алкогольной зависимости и переживающая развод с супругом из-за некой Анны, попутно наблюдая из окна поезда за миловидной незнакомкой Меган. Когда в газетах появляются заголовки о пропаже той самой блондинки, за которой Рэйчел наблюдала на протяжении нескольких месяцев, она пытается помочь расследованию. Вот только провалы в памяти мешают ей вспомнить что-то важное. Да будут разочарованы те, кто ждет от "Девушки в поезде" триллера в духе "Исчезнувшей". Я успел ознакомиться с бестселлером Полы Хокинс заранее, поэтому мои ожидания были направлены больше на точный перенос сюжета книги на экран. Но несмотря на спойлеры, скучать не пришлось. Два часа пролетели на одном дыхании, как и сама книга. Здесь хватает и драматичных эпизодов, и экшна, и пикантных сцен.

История изначально больше ориентирована на женскую аудиторию. Каждая героиня как-то связана с темой материнства. Рэйчел впадает в депрессию, потому что не может иметь детей. Анна, как мама-наседка, полностью поглощена заботой о ребенке. Меган не настолько сентиментальна, но ее личная драма раскроется позже. Больше всего мне нравится, что в этом фильме всё реалистично и обыденно в хорошем смысле слова. Пожалуй, многие из нас проверяли сообщения своих любимых или мониторили страницу бывших в соц сетях, чтобы увидеть свежие фотографии. Во всяком случае, если судить по смеху зрителей в зале, то многим было знакомо чувство ревности. Самым забавным эпизодом стал категоричный отказ Рэйчел от пива. Но больше всего цепляют эмоциональные монологи Рэйчел и Меган, в которых они делятся своей болью. Понравилось также, что сохранили в фильме эффект рассмотрения одной ситуации с разных ракурсов. В этом плане больше всего впечатляют подробности семейной жизни главной героини, как она страдает из-за провалов в памяти, потому что не чувствует своей вины, хотя уверена, что ей стоит извиниться.

Из актерского состава Эмили Блант перекрывала всех остальных вместе взятых своей потрясающей убедительной игрой. Она выглядела, как самая настоящая алкоголичка с одутловатым покрасневшим лицом, осоловевшими глазами и дрожащими руками. К тому же у нее самый трогательный образ, потому что она понимает глубину своего падения, но не в силах подняться. Ее действительно жалеешь, как дворняжку, которая ластится ко всем и каждому. Не очень понравился выбор Хейли Беннетт на роль Меган. У нее слишком миловидная мордашка для такого порочного образа обольстительницы. Хотя отработала свой гонорар не только демонстрацией голого тела, но и отличной игрой в эпизодах с психологом, когда рассказывала о прошлом. Хотя в книге эта линия раскрыта лучше и цепляет сильнее. Про Ребекку Фергюсон даже сказать нечего. Играет белую моль и выглядит соответствующе. Постельная сцена с ней рассмешила весь зал. В общем, получился увлекательный фильм, в котором максимально раскрыты психологические портреты персонажей. А вот детективная линия не самая сильная.

В кинематографе тема болезни Альцгеймера освещается довольно часто. Например, самый популярный мелодраматический фильм "Дневник памяти", канадская драма "Вдали от нее", индийская кинолента "Ты, я и мы" и даже немецкая комедия с элементами роуд-муви "Мед в голове". Чаще всего в подобных фильмах делается акцент на том, что люди с Альцгеймером постепенно теряют память и уже не могут идентифицировать своих близких. В драме "Всё ещё Элис" тема раскрыта гораздо глубже и серьезнее, что мне импонирует. На примере главной героини показано поэтапное развитие болезни. Сначала забываются какие-то накопленные знания, как значения слов или рецепт любимого пудинга, затем из памяти начинают выпадать определенные события, запланированные дела и воспоминания. В конце концов, человек становится полностью дезориентированным и беспомощным, поскольку забывает самое важное - каким он был прежде.

Впервые я взглянул на болезнь Альцгеймера не просто как на потерю памяти, а как на разрушение личности. Если задуматься об этом, то становится жутко. Объем сохраненной информации в нашем мозгу имеет определенный лимит, поэтому мы особо не переживаем, если забыли что-то из теоретического курса по физике из школьной программы. В соц. сетях всегда приходят уведомления о днях рождения близких, а в ежедневник можно записать напоминание о какой-то встрече. Меня больше пугает потеря семантической памяти. Недавно после рабочего дня я по привычке хотел расплатиться картой в маркете, машинально ввел PIN-код, но транзакция не прошла. Вроде вполне обычная ситуация, но на несколько секунд появилось иррациональное чувство страха, что я мог его забыть (у меня всегда были проблемы с запоминанием паролей, имен, дат и чисел). Правда, в мозгу осталось семантическое воспоминание о последовательном нажатии кнопок у банкомата, поэтому ситуация сама собой разрешилась. Но ощущение малоприятное.

А теперь вернемся к Элис. Чем успешнее и умнее человек, тем сложнее ему примириться с диагнозом. И да, я прекрасно понимаю, почему для нее рак - это меньшее из зол. Возможно, это действительно более гуманно, чем постепенно превращаться в беспомощного овоща. Умная и независимая женщина страдает от того, что становится обузой для своей семьи и посмешищем для остальных людей. Что меня больше зацепило? Ее эмоциональное выступление на публике или то, что ей элементарно приходится выделять маркером уже прочитанный текст, чтоб не повторяться? Видеообращение к самой себе или то, что взрослая женщина может заблудиться в своем же доме и не найти туалет? Вот вроде бы с семьей ей повезло, но даже они в какой-то момент перестают относиться к ней, как к личности. С опаской доверяют подержать ребенка в руках или начинают говорить о ней в третьем лице в ее присутствии, как о каком-то предмете. Джулианна Мур настолько убедительно играет, что просто невозможно не проникнуться сочувствием к ее героине. Пожалуй, это один из лучших фильмов о болезни Альцгеймера, поскольку он самый реалистичный из всех, что я видел.

Флэшмоб 2016
Совет: uproar

Аннотацию перед просмотром фильма я не прочитал, поэтому не имел ни малейшего понятия о том, что меня ждет. Завязка истории напоминает классический вариант роуд-муви. В кафе к немногословному Алексу подсаживается эксцентричная молодая девушка и просит подвезти ее. Момент аварии буквально через несколько минут после этого стал для меня внезапным, но еще большим удивлением было знакомство с Линдой, матерью погибшей Вивьен. Пожалуй, ни главный герой, ни я сам не предполагали, что Линда страдает аутизмом. Но тут уже было интересно посмотреть на игру Сигурни Уивер. После ее шикарной драматической роли в "Молитвах за Бобби" я не сомневался, что она справится даже с таким необычным образом. Во-вторых, было любопытно посмотреть, какие симптомы аутизма покажет режиссер. Я считаю, что передать специфику этого расстройства не так уж просто, чтоб персонаж не казался очередным сумасшедшим, как, например, главный герой в индийской драме "Меня зовут Кхан".

Акцент был прежде всего сделан на самом явном признаке аутизма, то бишь на дефиците социального воздействия Линды с соседями и нарушенной коммуникации. Ее прямолинейность и отсутствие такта явно задевают остальных, но они стараются быть толерантными, потому что так принято. Это особенно бросается в глаза на контрасте примеров общения Линды с родителями и Алексом. Обратил также внимание на компульсивное поведение и избирательность в выборе еды. Линда живет по своим правилам. Не разрешает входить на кухню, обувь ставит в строго отведенное для этого место, придерживается аккуратности и дома, и на работе при раскладке товара в маркете и т.п. Если не знать диагноз главной героини, то покажется действительно странным, как она хладнокровно воспринимает новость о гибели дочери, как удивляется, почему Алекс должен переживать из-за этого.

Но режиссер сумел донести то, что несмотря на низкий уровень эмпатии, Линда всё равно чувствует утрату близкого человека по-своему. Если она не проявляет эмоции, которые считаются нормой в обществе в подобных ситуациях, то это еще не говорит о том, что она вообще ничего не чувствует. Во всяком случае, Сигурни Уивер показалась мне убедительной. Но, пожалуй, это единственный плюс фильма. Мелодраматическая линия Алекса и Мэгги какая-то вялая, потому что образы раскрыты плохо. Да и вообще всё остальное меркнет на фоне Линды. Жаль, что не раскрыли толком историю рождения Вивьен и не показали их совместный быт. Из прощальной речи на похоронах стало понятным только то, что Вивьен принимала мать со всеми ее причудами и нашла правильный подход к ней. Финал фильма можно назвать открытым. Хотя в этой истории не было ни начала, ни конца. Просто небольшой отрывок из жизни аутиста. Хотя отсылка к названию мне понравилась. Это было мило.

Флэшмоб 2016
Совет: dyudyuka

Основой биографического фильма Пэтти Дженкинс послужили реальные события из жизни Эйлин Уорнос, чье имя останется в истории криминалистики, как одной из первых женщин-серийных убийц в Штатах. Этого уже более чем достаточно, чтобы заинтересовать меня. Дело в том, что женщины-убийцы встречаются гораздо реже, потому что они не испытывают сексуального удовлетворения от убийства, как мужчины. В остальном жизнь Эйлин Уорнос наглядно подчеркивает факты о психологическом профиле серийного убийцы. Несчастливое детство и пренебрежение сверстников уже изначально понизило самооценку главной героини, которой всегда хотелось быть особенной, чтобы кто-то в нее верил и видел человека, а не кусок мяса или голую плоть. Не обошлось и без негативного сексуального опыта. Последствия детских психологических травм все чаще стали проявляться в асоциальном поведении уже взрослой Эйлин, что привело ее к уличной проституции и бродячему образу жизни. Ну, и к случайному знакомству с лесбиянкой Селби Уолл, которое стало роковым для нее.

Мне нравится, что режиссер сконцентрировала свое внимание на психологической драме. Сочувствие Пэтти Дженкинс, как женщины, к ее героине заметно. Она ищет оправдание для Эйлин. Сначала это было самообороной, а потом уже стало средством заработка, чтобы исполнять прихоти избалованной Селби. Причем Эйлин не считала, что поступает плохо или неправильно. Снова классическая мотивация - избавить мир от извращенцев и насильников. Я не думаю, что кто-то слишком переживал бы по поводу убийства того первого ублюдка. Он заслужил свою смерть. В прочем, остальных тоже никто не заманивал в капкан. Сами искали приключений на свою голову. Любовная линия получилась невыразительной, потому что не было цели рассказывать о развитии отношений девушек. Пэтти Дженкинс показала, что значила эта связь для Эйлин. Меня просто дико раздражала Селби. Даже не столько своим предательским поступком, сколько эгоизмом. Сопереживание и забота? Нет, не слышали. Она только сильнее подначивала подругу на новое преступление.

Что касается актерской игры, то я всегда определял Шарлиз Терон в категорию актрис "ни рыба, ни мясо". Вот вроде видел несколько фильмов с ее участием, но ничего не мог сказать о ней, кроме как симпатичная блондинка. Тут она смогла проявить мастерство перевоплощения, за что и получила премию "Оскар". Когда гримеры лишили ее главного орудия, превратив в грубоватую уличную проститутку, я впервые увидел, что она на самом деле замечательно играет. Награду ей дали не за лишний вес и не за достоверный грим, подчеркивающий сходство с реальным прототипом. Она полностью вжилась в роль, изменив походку, мимику лица, манеры. Да и сам персонаж неоднозначный, поэтому ей удалось проявить себя с разных сторон. Один только эпизод, где она очнулась связанной в машине, чего только стоит. Или, например, сцена прощания на вокзале и телефонный разговор со своей подружкой. Кристину Риччи недолюбливаю, но эта неприязнь удачно слилась с негативным отношением к ее персонажу. А в целом фильм понравился. Образ главной героини раскрыт полностью.

Флэшмоб 2016
Совет: Zaraza

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Люблю европейские романтические комедии за то, что тут крайне редко встречается сортирный пошлый юмор (немецкие комедии - это отдельная тема для разговора). В "Сюрпризе" Майка ван Дима юмор можно назвать изысканным. От этих шуток не будешь хохотать во весь голос, но зато они заставят искренне улыбнуться. В прочем, как иначе, если главный герой - представитель интеллигенции с аристократическим происхождением и благородными манерами. Пожалуй, он даже слишком аристократичен и не проявляет абсолютно никаких эмоций, сохраняя благопристойное выражение лица в любой ситуации. Но жизнь без эмоций наскучила флегматичному миллионеру, поэтому он, исполнив сыновний долг, решил отойти по собственному желанию в мир иной. Сделать это самому никак не получалось. Но на глаза ему попалась реклама некоего агентства, оказывающего специфичные услуги. Там не только помогают решить саму проблему, но еще занимаются организацией похорон от выбора собственного гроба до способа прекращения жизни.

Больше всего мне понравилась оригинальная идея существования такой фирмы, которая могла бы оказывать подобные услуги. Ничего подобного я раньше в фильмах не видел. Приятно удивил профессиональный подход к делу. Четкий регламент со своими правилами, красочные презентации, богатый ассортимент необходимого товара. А самое интригующее - это метод смерти под названием "Сюрприз", который выбрал главный герой. Правда, совсем не кстати он познакомился с девушкой, заключившей также контракт с агентством. И в ожидании рокового часа для обоих Якоб осознает, что жизнь не так уж плоха, если рядом есть человек, понимающий тебя, с которым приятно проводить досуг. Вот только отказаться от контракта никак нельзя, а механизм уже запущен, поэтому главному герою предстоит метаморфоза из покорной сомнамбулы в борца за собственную жизнь. Радует, что романтическая линия не была приторно сладкой, поскольку ее разбавили приключениями и даже нестандартным развитием. Хотя об этом финте не сложно было догадаться с самого начала. Тем более, что спойлер уже показан на постере. Слава Богу, никаких аналогий с "Мистером и миссис Смит" не возникает.

Актерский состав мне понравился. Йерун ван Конингсбругге действительно не вызывает абсолютно никаких эмоций, каким и должен быть его персонаж. Скучный серый костюм еще больше подчеркивает скучность характера его носителя. Больше всего понравился его эмоциональный всплеск в загородном домике. Это очень забавно смотрелось. Да и вообще диалоги были неплохие. Вся эта аристократическая учтивость придавала еще больший комический эффект, хотя речь идет о вполне серьезных вещах. Джорджина Вербаан тоже неплохо справилась. Она так преуспела в образе романтической дурочки, что реальный образ героини показался менее убедительным. Но вообще от фильма осталось очень приятное впечатление. Тут и оригинальная фишка есть, и юмор добротный с элементами черного, красивая картинка и нотка меланхолии (линия со стариком Мюллером). Самое главное, что он наверняка поможет не только скрасить вечер за приятным просмотром, но и вывести из депрессии, потому что жажда жизни героев всё-таки передается через экран и замечательную игру актеров.

MovieVision: Нидерланды
Совет: Kolombinka

Тривиальные сюжеты и набившие оскомину штампы - это точно не про Франсуа Озона. Именно поэтому я с огромным удовольствием смотрю каждую новую его работу, пытаясь угадать, чем он будет удивлять на этот раз. Хотя сюжет "Новой подружки" отдаленно напомнил мне любимый испанский фильм Ачеро Маньяса "Всё, что ты хочешь", где главный герой после гибели супруги остается на руках с маленьким ребенком и заменяет ему мать, переодевшись в женскую одежду. Правда, Озон всё же пошел по другому пути, не делая из своей картины банальный манифест с призывами о толерантности. В принципе, ему это и не нужно, потому что постоянный зритель уже давным-давно знает об отношении режиссера к ЛГБТ-тематике. Вот, пожалуй, "Новая подружка" выделяется на фоне остальных фильмах о трансвеститах как раз тем, что здесь не был сделан упор на драматизм и выдавливание слез, чтобы зритель посмотрел на тяжелую судьбу главного героя и посочувствовал. Всё получилось довольно ярко и на позитиве.

Во-первых, сам образ Вирджинии весьма легкомысленный и даже кокетливый, что подчеркнул Ромен Дюрис манерными жестами и походкой. Тем более, что на контрасте показывают вечно зажатую и правильную Клэр, нервно озирающуюся по сторонам в застегнутой на все пуговицы блузке. Вирджиния любит более женственные наряды ярких расцветок, короткие платья и подчеркивающие силуэты классические пальто. Во-вторых, сам персонаж относится к себе с юмором: "Нам говорили, что мальчики рождаются в капусте, а девочки - в цветах. Ну, а я - в цветной капусте". Не менее интересно смотреть не только за перевоплощениями Давида в Вирджинию, но и наблюдать за развитием его отношений с Клэр. Насколько она была близка с Лорой и насколько ближе хотела бы быть. Финал окончательно расставит все точки по нужным местам. Короче говоря, получился очень легкий фильм со светлым посылом. Если не подавлять в себе тайные желания, то вполне можно быть счастливым. Даже если окружающие этого не поймут. Хотя в современной Франции вряд ли кого-то удивит подобное положение дел.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

В сибирской тайге не только суровый климат, но и не менее суровые условия для жизни. На эту мысль режиссер наталкивает еще в самом начале, показывая свору голодных собак, дерущихся за кусок мяса. Хотя пребывание в Богом забытой деревушке Монамур язык не повернется назвать жизнью. В самом сердце дикой природы пытаются выжить дед и его 7-летний внук, единственные жильцы на всю округу. Человек - существо адаптивное, а уж русскому народу к трудностям и лишениям не привыкать. Жесткие условия еще сильнее закаляют характер, вырабатывая стойкость духа. Только вера помогает им не сломиться под гнетом повседневных тягот. Мальчуган Леша верит, что его отец однажды обязательно вернется. Дед Иван в силу возраста гораздо мудрее. Он давно утратил веру в людей и не ждет ни от кого помощи, продолжая жить по принципу "На всё воля Божья". Он и внука воспитывает в строгости, заставляя ежедневно молиться перед иконой, припугивая чертями с раскаленными сковородками.

Но фильм совсем не религиозный. Вячеслав Росс раскрывает тему веры гораздо шире, не зацикливаясь только на религии. Он преднамеренно сгущает и без того мрачные краски, выворачивая наружу уродство современных реалий. Тут полный комплект от нескончаемого алкоголя и нецензурной брани до откровенного насилия и цинизма. Здесь неспроста разворачивается сразу несколько сюжетных линий. Для себя я понимаю мэсседж режиссера, как призыв к милосердию. Иначе мы ничем не будет отличаться от дикого зверья, кидающегося на людей. Что было бы, если бы проститутка Люба не проявила милосердие, подъезжая к забегаловке? Что стало бы с самой Любой, если за нее в свою очередь не заступились? А ведь только благодаря совокупности подобных проявлений человечности финал вышел с лучиком надежды на более светлое будущее для всех участников этой драмы. Даже дед Иван, глубоко верующий только в Бога, в критической ситуации отправляется за помощью к людям. И это более разумно, нежели ждать какого-то чуда свыше.

Больше всего мне понравилось, что в этом фильме у каждого персонажа есть проблески доброты и сострадания к другим. Хотя персонажи далеко не идеальные. Взять хотя бы в качестве примера уголовника, который ворует по заброшенным домам иконы. Даже он проявляет понимание к мальчугану, потому что сам рос без отца. Или, например, жена дяди Юры. Она изменяет супругу, отбирает у мужа продукты, потому что не намерена кормить лишние рты, когда своих в доме полно. Но всё-таки решается съездить в Монамур. Дед Иван порой бывает слишком строг со своим внуком, но ради него готов преодолеть любые трудности, чего бы ему это ни стоило. Как и мальчуган, обижающийся часто на деда, начинает молиться и ухаживать за ним, лишь бы он поправился. Даже Клык, будучи голодным, как и все остальные одичавшие собаки, всё же не трогает мальчишку и остается ему преданным.

Фильм вышел атмосферным и заставляющим задуматься. Отдельно хочется отметить еще потрясающую работа оператора. Даже когда показывают откровенно неприятные моменты, завораживает их реалистичность. Это же касается самой природы. Такое ощущение, что от экрана чувствовался настоящий сибирский холод. Возможно, вся причина в том, что нам еще не включили отопление (шучу). В общем, я бы не стал относить этот фильм к разряду чернушного артхауса, потому что посыл тут всё-таки светлый. И мне очень обидно, что в нашем прокате он собрал ничтожно маленькую сумму и стал самым убыточным фильмом 2011 года. И вдвойне обиднее, что даже во французском прокате он собрал в 10 раз больше, чем у нас! А это тот редкий случай, когда можно по праву гордиться тем, что у нас снимают качественное современное кино со смыслом.

Дайте две
Вишлист: DARKLY

Честно говоря, меня очень удивил низкий рейтинг этого фильма. Наверное, дело в том, что многие зрители после просмотра чувствуют себя обманутыми, потому что ждут мистических ужасов в духе популярного "Сайлент Хилла". И таки-да, я бы тоже прошел мимо творения Паскаля Ложье, поскольку описание, сам постер и даже трейлер вводят в заблуждение. Сравнения напрашиваются сами собой. Здесь тоже основное действие происходит в провинциальном городке Колд Рок, где таинственным образом постоянно исчезают маленькие дети. К тому же среди местных жителей ходит старая легенда о таинственном мужчине, который якобы похищает их. Полиция воспринимает данные байки со скепсисом, продолжая искать хоть какие-то зацепки. Но есть молчаливая девушка со своими мрачными рисунками в блокноте, которая стала случайным свидетелем Верзилы.

Когда на глазах медсестры Джулии кто-то проникает в дом и пытается сбежать с её ребенком на руках, она бросается вдогонку. Так и ждешь стандартного развития сюжетной линии, что постепенно отважная мать будет распутывать таинственный клубок, который приведет её к злодею и расставит все точки над i. Кстати, эпизод с погоней снят замечательно. Динамично, с волнительным напряжением и внезапными моментами. Даже не ожидал от Джессики Бил такой эмоциональной игры. Но не спешите с выводами, поскольку режиссер еще не один раз направит вам по ложному пути. Именно в этой непредсказуемости самый смак. Обычно в таких фильмах всегда хочется вычислить, кто же является злодеем. Но сюжет внезапно меняет свое направление в сторону тайного заговора и уже вроде как надо сопереживать жертве травли. Но и этот надоевший шаблон сюда не подходит, потому что режиссер еще раз перевернет всё с ног на голову.

После кульминационного кульбита уже даже не хочется строить какие-то предположения, а просто наслаждаешься происходящим на экране. Уже не так важно узнать, где именно эти дети и что с ними случилось. Больше начинает волновать вопрос - почему? Но и на него режиссер непременно даст исчерпывающий ответ. Развязка мне понравилась. Можно долго рассуждать о моральных принципах злодеев, насколько это правильно и этично по отношению к другим. Но нельзя не признать, что доля смысла в этом всем есть. Это не просто бредовые утопические фантазии, а концептуальная идея, которая вполне может работать. Правда, таким радикальным методам вряд ли кто-то станет симпатизировать. Но что делать, если с другой стороны сплошная бюрократия? Я люблю, когда в сюжете нет четкого разделения на белое и черное, а есть полутона, оставляющие послевкусие. Больше всего жаль, что под таким дурацким названием и описанием фильм может заинтересовать любителей мистики, но именно они будут разочарованы, потому что в конце концов всё сводится к социальной драме с риторическим вопросом: "Правда?"

Дайте две
Вишлист: Big_Pikku

Тема холокоста вдохновляет многих режиссеров на создание исторических драм. Об этом нужно помнить, чтоб не допускать подобного впредь и вынести правильный урок из мировой истории. Редкий современный зритель останется равнодушным к невинным жертвам, которым довелось попасть в лагеря смерти. Чаще всего в подобных фильмах рассказывают об уничтожении евреев в Германии, но в киноленте Кристиана Фора действие происходит во Франции во времена режима Виши. Поэтому тема холокоста раскрывается в более широком смысле. Ведь под раздачу попадали не только евреи, но и представители других социальных групп. За основу сценария взята автобиографическая книга француза Пьера Зееля «Я, депортированный гомосексуалист, Пьер Зеель». Наверняка самый шокирующий и эмоциональный эпизод из фильма был взят оттуда, потому что автор мемуаров был свидетелем издевательств над гомосексуалами в концлагере и очевидцем явно не одного убийства. Но всё же это не экранизация книги, а абсолютно другая история с иным финалом.

В начале фильма кажется, что снова пойдет речь о геноциде евреев, ведь главный герой Жан прячет свою подругу детства Сару под вымышленным именем. Но сам он рискует не меньше, если кто-либо узнает о его любовных отношениях с Филиппом. Степень риска повышается еще тем, что девушка страдает от неразделенной любви. Больше всего мне понравилось, что режиссер оставил исторические события в качестве основного фона, а на первый план вывел семейную драму. История двух братьев вышла намного интереснее, чем стандартный любовный треугольник. Жан был любимчиком отца и главным претендентом на семейный бизнес, покуда ему удавалось играть в натурала. Младший Жак доставлял только лишние хлопоты, отсидев за контрабанду. Когда симпатичная еврейка отказалась от ухаживаний младшенького, то неудивительно, что соревновательный момент между братьями достиг критической отметки. Именно зависть толкнула Жака на предательство. Хотя наверняка он сам не ожидал такого разворота событий.

Кристиан Фор играет на контрасте, усиливая эффект сочувствия к главным героям. Он намеренно показывает сначала идиллию романтических отношений и раскрывает образ Жана, как ответственного сына, верного бойфренда и надежного товарища. Тем сильнее потом возникает чувство несправедливости по отношению к нему и Филиппу. Мне Жереми Ренье знаком по фильмам братьев Дарденн, поэтому любопытно было увидеть его с другой стороны. На роль божьего одуванчика он подошел хорошо, а во второй половине проявил себя в драматическом амплуа. Больше впечатлил Николя Гоб, поскольку образ младшего брата оказался глубже. Но персонаж Сары вызывает у меня недоумение. Как можно вешаться на шею парню, когда буквально недавно всю твою семью перестреляли? Видимо, почти у всех девушек есть некий пунктик в голове, что надо хотя бы попробовать совратить друга-гея. В целом, фильм мне понравился больше в качестве семейной драмы. Тема холокоста раскрыта слабо, не считая пары эпизодов.

MovieVision: Франция
Совет: Big_Pikku

Флэшмоб 2016
Совет: Big_Pikku